jueves, 24 de mayo de 2018

El museo de la “memoria” debe ser intervenido


Publicado en LA RAZÓN, el 24 de mayo de 2018


El museo de la “memoria” debe ser intervenido


Ricardo Sánchez Serra

Desde el momento que se creó el Lugar de la Memoria (LUM) ya me olía a rojería y que iba a ser utilizado para tergiversar la historia. Esa distorsión era un secreto a voces. Bastó que el general Edwin Donayre se disfrazara y grabara la explicación de la guía para destapar el menoscabo que se hacía a las Fuerzas Armadas y policiales en la lucha contra el terrorismo.

Ese vocablo “guerra interna” para ilustrar los años en que el Perú, el Estado peruano, luchaba contra los terroristas de Sendero Luminoso y el Movimiento Túpac Amaru, es la deformación de la historia. Además que se pretende igualar el accionar de las fuerzas del orden con las manifestaciones terroristas.

Las Fuerzas Armadas y policiales salvaron a la Patria, esto debe quedar muy claro. Debe incluirse en los textos escolares sin ambigüedades. Los padres o abuelos deben hacer el trabajo en casa de ilustrar cómo fueron los años que vivieron, en que el Perú estuvo bajo el terror comunista: cortes de luz y agua, secuestros, asesinatos, etc.



El nuevo líder de la izquierda y próximo cardenal, Pedro Barreto, ya dijo que hay que recordar con aprecio el LUM, pero no el LUMpen como ahora, sino reformado, reestructurado, que no falsee la historia.

El LUM (¿abreviatura de Sendero LUMinoso?) debe ser intervenido para evitar que en su sede se haga propaganda al terrorismo. Entre los guías deben contratarse hijos o hermanos de las víctimas del terrorismo e incluso personal de las Fuerzas Armadas.

Las Fuerzas Armadas deben construir un museo para recordar lo que hizo el terrorismo. Algo se hizo con respecto al heroico salvataje en la Embajada de Japón, exhibiendo el armamento y la logística de los terroristas emerretistas.
Igual se debe hacer con lo que se capturó a Sendero Luminoso, el daño que hicieron, los asesinatos, las armas que se despojaron en El Frontón. En otros países existe el Museo de la Subversión, en donde se exponen las armas, maletas con doble fondo, Biblias en donde se camuflaban las armas de los terroristas, entre otros. Y la visita debe ser obligatoria de todos los alumnos de colegios públicos y privados.

Embajadores políticos



Cambiando de tema. El presidente Martín Vizcarra señaló que los embajadores políticos deben regresar. Les dio un plazo de seis meses. Hay que ser claros, todos “pagan pato” por Susana de la Puente, quien se encuentra en Londres, y es solo a ella que deben aceptarle la renuncia. ¿Por qué meter en el bulto a los demás?

Los embajadores Joselo García Belaunde y Álvaro de Soto (España y Francia, respectivamente) son embajadores jubilados y prestigiosos (uno excanciller y el otro asesor de Pérez de Cuéllar en la ONU); igual la destacada historiadora Carmen Mc Evoy, que acaba de abrir nuestra Embajada en Irlanda, o la excelente labor que cumple Luis Iberico al frente de la Embajada en Italia. Ellos deberían continuar señor presidente. Separe la paja del trigo.

@sanchezserra







miércoles, 16 de mayo de 2018

Marruecos versus EE.UU., México y Canadá

Publicado en el diario LA RAZÓN, el 16 de mayo de 2018
http://larazon.pe/2018/05/16/marruecos-versus-ee-uu-mexico-y-canada/

Marruecos versus EE.UU., México y Canadá


La elección de la sede será final de película, a pesar que parece ser David contra Goliat. Esta vez votarán las 207 federaciones que conforman la FIFA.
En el próximo mes de junio la FIFA, antes del inicio del partido Rusia-Arabia Saudita, designará en Moscú, la sede del mundial de fútbol del 2026, que se disputan el Reino de Marruecos y juntos el trío de países: Canadá, México y Estados Unidos.

Analistas deportivos señalan que será un duelo de David contra Goliat, aunque en esta oportunidad ya no votan solo los 25 miembros del Comité Ejecutivo de la Organización sino las 207 federaciones que conforman la FIFA, es decir, el mundial lo decidirá quién consiga 104 votos.

Es la quinta vez que Marruecos presenta su candidatura para un mundial, las anteriores fueron en 1994, 1998, 2006 y 2010. Han propuestos las ciudades de Marrakech, Tánger, Agadir, Fez, Rabat, Tetuán, Uchda, Casablanca, Uarzazat, Nador, Meknes y Eljadida. Tienen cinco estadios construidos, dos en construcción y siete por construir.



Tratativas    
                                            
Para la elección de la sede los dirigentes deportivos marroquíes sienten la imparcialidad del presidente de la FIFA, Gianni Infantino.

Anteriormente, para enfrentarse al trío norteamericano. Marruecos inició conversaciones para presentarse conjuntamente con  España y Portugal y luego con Argelia y Túnez, pero fueron intentos fallidos.

Con respecto a la candidatura norteamericana, 60 partidos se disputarían en Estados Unidos, 10 en Canadá y 10 en México. Todos los cuartos de final en EE.UU.

Presentaron las ciudades de Monterrey, Ciudad de México y Guadalajara, en México. Canadá: Edmonton, Québec y Toronto; y Estados Unidos: Atlanta, Baltimore, Boston, Cincinnati, Dallas, Denver, Houston, Kansas City, Los Ángeles, Miami, Nashville, Nueva York / Nueva Jersey, Orlando, Filadelfia, San Francisco, Seattle y Washington D.C.

Intervención de Trump

A fines de abril el presidente Donald Trump afirmó que "Sería una lástima que países que siempre hemos apoyado hagan 'lobby' contra la candidatura de Estados Unidos. ¿Por qué deberíamos seguir apoyando a esos países que no nos apoyan a nosotros (incluyendo a las Naciones Unidas)?".

La respuesta de la FIFA no se hizo esperar, al expresar que lo sucedido "puede afectar negativamente la integridad del proceso de licitación".

El trío tiene la desventaja de que solicita visas a los aficionados al fútbol, mientras que Marruecos no las requiere; además la FIFA pide exenciones de impuestos en los países sedes. El otro problema es la distancia entre los estadios, mientras en Marruecos todo es muy cerca y de acuerdo al jefe mundial de Deportes de la Agencia EFE, Luis Villarejo –quien estuvo en Lima recientemente- el transporte es muy bueno; además que le convendría a las naciones europeas.

El mundial se jugará con 48 selecciones, en lugar de las 32 del Mundial de Rusia.



miércoles, 9 de mayo de 2018

El régimen turco es un peligro

Publicado en el diario LA RAZÓN, el 9 de mayo de 2018
http://larazon.pe/2018/05/09/el-regimen-turco-es-un-peligro/


El régimen turco es un peligro


Ricardo Sánchez Serra

El dictador de Turquía, Recep Tayyip Erdoğan, no solo se encuentra violando gravemente los derechos humanos en su país, sino que está violando la soberanía de las naciones.

Miembros de sus servicios de inteligencia están ingresando subrepticiamente a otros países y secuestran a pacíficos ciudadanos turcos, que ellos creen opositores.
Fue un escándalo el reciente secuestro de seis personas oriundas de Turquía, cinco profesores y un médico, por los esbirros de Erdogan, quien incluso amenazó al presidente kosovar,  Hashim Thaci, de destituirlo (¿?). Thaci había destituido a su ministro del Interior y al jefe de los servicios secretos.



La Unión Europea censuró este hecho, que calificó de arbitrario y una infracción a sus principios.

El propio vicepremier turco, Bekir Bozdag, ha señalado que su servicio de inteligencia ha secuestrado a 80 ciudadanos turcos de 18 países, que no identificó, y que dichas acciones continuarán.

Los turcos secuestrados pertenecen al cultural y pacifista movimiento Hizmet o Gulen, a quien Erdogan acusa de estar entrometido en el fallido golpe de estado contra él, en el año 2016. Los servicios de inteligencia de los países occidentales rechazan esta hipótesis, es más, se cree que más fue un “autogolpe”, para que Erdogan se deshaga de los que él cree son sus opositores.

El gobierno turco quiso sobornar, incluso, al ex asesor de seguridad nacional de Donald Trump, teniente general Michael Flynn, con 15 millones de dólares, para facilitar la entrega del erudito Fetullah Gulen, quien vive en Estados Unidos desde 1999.

Según “The Wall Street Journal”: Los investigadores aseguran que el plan consistía en transportar al clérigo en un jet privado desde Estados Unidos, directamente a una cárcel turca. La Oficina Federal constató que el pasado diciembre, cuando formaba parte del equipo del entonces presidente electo Trump, el teniente general Flynn mantuvo un encuentro con portavoces de Erdogan en el Club 21 de Nueva York… Los representantes de Erdogan le ofrecieron dinero para facilitar la entrega de Gülen. De haberse materializado el plan el clérigo habría terminado en la prisión de la isla turca de Imrali.” El fiscal Robert Mueller investiga el caso.

Erdogan ha amenazado públicamente el pasado 2 de abril de secuestrar a Gulen, expresión que retrata de cuerpo entero la belicosidad del jefe del Estado turco.

Otros dos ciudadanos turcos que vivían en Malasia desde hace 15 años también fueron secuestrados.

Al Perú están llegando pacíficas familias turcas que huyen de la persecución de Erdogan, en busca de refugio. Son intelectuales, profesores de matemáticas, de historia, de literatura, entre otras profesiones.

Como todos los ciudadanos están bajo la protección del gobierno y se garantizan sus derechos humanos. Esperemos que el régimen tiránico de Erdogan no se les ocurra violar nuestra soberanía, ni a sobornar funcionarios. Desde ya responsabilizamos a ese país por cualquier acto inamistoso.

Turquía se ha convertido en la prisión más grande del mundo.

@sanchezserra





miércoles, 2 de mayo de 2018

El misterio del caso Skrypal

Publicado en el diario LA RAZÓN, el 2 de mayo de 2018
http://larazon.pe/2018/05/02/el-misterio-del-caso-skrypal/

El misterio del caso Skrypal


Ricardo Sánchez Serra

Las acusaciones de Gran Bretaña contra Rusia por el envenenamiento del exagente doble Serguéi Skrypal y su hija Yulia, hasta ahora no tienen asidero y todo parece ser una campaña antirrusa para enlodar al país y al mundial.

Existen numerosas contradicciones en la información oficial, además de negar a Rusia las investigaciones sobre el veneno letal, que debe compartirlas de acuerdo a la Convención sobre la Prohibición de las Armas Químicas.




Un veneno tan letal que el policía que los asistió y Yulia están a salvo y Serguei en estado de convalecencia. El embajador ruso en las Naciones Unidas reflexiona: “¿Cómo pudieron Serguéi y Yulia Skrypal permanecer en un estado normal durante varias horas después? Y eso que el sargento Nick Bailey, quien fue el primero en asistirles, perdió el conocimiento en seguida? ¿Cómo consiguieron sobrevivir? La única explicación, por lo visto, es que a todos les inyectaron en seguida el antídoto. Para hacerlo, según la opinión unánime de los expertos, una muestra de la sustancia tóxica (no parecida, sino la empleada) debía de estar ´al alcance de la mano´”.

 Y lo más extraño es que las autoridades británicas niegan el acceso consular ruso a Yulia, que no ha indicado si lo requiere o no. Es lógico que un consulado requiera de su ciudadana si desea asistencia, y lo puede hacer delante de los medios de comunicación. Pero la ocultan y aumenta más el enigma, además se puede aducir que está siendo secuestrada.

Lo más raro es que Yulia viajó a ver a su padre y contarle de su novio y matrimonio y luego ocurrió lo del envenenamiento de una sustancia que dicen que es Novichok. El señor Skrypal salió libre por un intercambio de espías y vivía tranquilo en Salisbury cerca de 8 años. Para Moscú ya no era un peligro para su seguridad nacional, ni representaba una amenaza. ¿A quién le convenía envenenarlo? ¿A Rusia a poco de las elecciones presidenciales y a puertas del mundial? 

La falta de información fidedigna y concreta de Londres permite que el misterio continúe y las especulaciones cundan solo para dañar la imagen de Rusia. Nada está claro hay versiones que los Skrypal fueron envenenados en la calle, en su casa, por el pomo de la puerta de entrada, en el restaurante, por las flores que llevaron y así la telenovela continúa. Peor aún si se está destruyendo las pruebas por lo que no podría haber una investigación independiente.

El embajador ruso en Gran Bretaña pide explicaciones o resultado de la investigación. No se lo dan. Fue al hospital en donde estuvieron los Skrypal, también le negaron información. ¿Es serio todo esto?

El propio jefe del laboratorio de Porton Down (cercano a Salisbury), Gary Aitkenhead dijo que su equipo había constatado que se trataba de un agente tóxico con efecto neuro-paralizante, pero no había podido establecer su procedencia. 

Todo parece fabricado para montar la campaña antirrusa. 

@sanchezserra



“La paz mundial llegará cuando Estados Unidos y Rusia se pongan de acuerdo”

Publicado en PERUINFORMA.com
1 de mayo de 2018
http://www.peruinforma.com/la-paz-mundial-llegara-cuando-estados-unidos-rusia-se-pongan-acuerdo/


“La paz mundial llegará cuando Estados Unidos y Rusia se pongan de acuerdo”


El analista internacional Ricardo Sánchez Serra da sus apreciaciones sobre la actualidad mundial, en especial sobre Corea, Siria, el caso Skripal, los refugiados venezolanos y turcos y la causa saharaui en el Perú

-¿Qué le parece a usted el acercamiento entre las dos Coreas?
Tengo sentimientos encontrados, pues no creo en la sinceridad de Kim Jong-un, que está ganando tiempo en algún objetivo. Puede que necesite algo, como alimentos y medicinas para su población y está solicitando esa ayuda, que puede materializarse en el próximo encuentro con el presidente norteamericano Donald Trump.
Por otro lado, puede que esté negociando la paz por la irrespirable presión de Trump y la indiferencia de China, que ya se cansó de apoyar al “hombrecito cohete” en su juego belicista y peligroso de tener al mundo en vilo.
Es una victoria parcial de Trump, que espero dure, por la paz mundial.

-De otro lado, ¿llegará la paz a Siria?
Es un anhelo del mundo. Medio millón de muertos y más de cinco millones de desplazados y/o refugiados lo exigen. Rusia salvó a Siria del descalabro, pues si no hubiera intervenido –a pedido del régimen legítimo del presidente Bashar al-Ásad- sería el primer Estado terrorista del mundo con el gobierno del ISIS.
Estados Unidos bombardea Siria, sin el permiso del Consejo de Seguridad, porque alega, sin pruebas, que el régimen sirio atacó una población con armas químicas. ¡Fue un ataque ilegal y sin pruebas! No quiere admitir que perdió la guerra en ese país, porque apoya a unos rebeldes que están barajados con los terroristas del Estado Islámico.
El gran peligro es el escalamiento por el involucramiento, por una parte de Turquía que masacra a los kurdos, y por el otro, de Irán que solo busca la destrucción del único estado democrático del Medio Oriente, Israel.
La paz llegará cuando Estados Unidos y Rusia se pongan de acuerdo geopolíticamente hablando.

-¿Ha analizado el tema Skripal?
Es un complot contra Rusia y su mundial de fútbol. No hay nada claro. Todo es gaseoso, se acusa a los rusos sin pruebas y se moviliza a todo Occidente para que expulsen diplomáticos rusos, Es evidente que quieren enlodar el Mundial de Rusia, que de acuerdo al presidente de la FIFA será el mejor de la historia.
Uruguay reveló que hubo un pedido de un país poderoso pidiendo se expulse diplomáticos rusos. Tal solicitud fue rechazada de plano y considerada impertinente. Aplaudo esa actitud soberana.
Espero que el Perú si recibió el mismo pedido, lo haya también denegado.

-¿Está de acuerdo que el Perú continúe recibiendo ciudadanos venezolanos?
Por supuesto. Sería inhumano no hacerlo. Tenemos tradición de ser hospitalarios. Me informé que ya son 150 mil que se encuentran en el país. Es gente joven que se está inyectando a la sociedad. Y no solamente venezolanos, también hay turcos que huyen del régimen dictatorial de Erdogan. Es gente buena y pacífica que busca refugio y son intelectuales, profesores de historia, de matemáticas, de literatura antigua y otras profesiones, que espero que el gobierno democrático del presidente Martín Vizcarra país les conceda el refugio y toda clase de facilidades, como a los venezolanos. Y no solamente eso, sino también protección, porque el régimen de Erdogan no respeta la soberanía de los estados. Se ha comprobado que en Malasia y recientemente en Kósovo sus agentes de inteligencia secuestraron a refugiados turcos y se los llevaron presos a Turquía. No se sabe si están vivos.

-Usted ha sido presidente del Consejo Peruano de Solidaridad con la RASD ¿Cómo ve su problemática en el Perú?
Bien ha dicho que he sido…. La bandera ya se la pasé a Manuel Ruiz Huidobro, pero eso no me exime de opinar. Durante nueve años llevé la batuta de la causa saharaui en el Perú. Hice muchos amigos saharauis como Alí Salem (hoy embajador en Ecuador), Hach Ahmed y Ahmed Bujari, que acaba de fallecer, y otros, además de internacionalistas de España, Chile y Argentina.
Vino al Perú Jadiyetu el Mohtar, a quien la recibimos muy bien, a entablar conversaciones con el gobierno, pero, entretanto, mal aconsejada por advenedizos que no sabían ni donde quedaba el Sáhara y menos tenían conocimiento de su historia y haciendo caso omiso a nuestros consejos, la llevaron a caminos tortuosos, al lado oscuro, al enfrentamiento con parlamentarios y con el gobierno.
Me dio mucha pena el espectáculo en el aeropuerto. Lo aconsejable hubiera sido que si no la dejaban ingresar al país, por errores que cometió ella misma, se hubiera retirado hasta esperar una nueva oportunidad. No relataré mis conversaciones con ella, pero continuó violando las leyes de migraciones, que hizo que los ministerios del Interior y Relaciones Exteriores se endurecieran.
La crisis, que debió evitarse, llegó al extremo que la Cancillería tuvo que señalar que no tenía en sus planes la reanudación de las relaciones diplomáticas con la RASD.
Ella perjudicó su causa y sus ayayeros o aduladores continuaron vociferando que la causa saharaui en el Perú empezaba con ella y que lo que había hecho en el aeropuerto significaban 50 años de propaganda a la causa y que lo que se hizo antes no representaba nada y Jadiyetu apoyó esto último, por lo que viendo lo malagradecida que era, un grupo importante decidimos alejarnos y dejar el camino libre para ella y sus ayayeros. El mal ejemplo de ella, como efecto dominó, está ahora ocurriendo en Colombia.
¿Cómo veo su problemática en el Perú? Como decía el gran mago: “nada por aquí, nada por allá”. Los hechos están muy frescos y habrá que esperar años.

miércoles, 25 de abril de 2018

El traidor Mariano Ignacio Prado no es prócer

Publicado en LA RAZÓN, el 25 de abril de 2018


El traidor Mariano Ignacio Prado no es prócer


Ricardo Sánchez Serra

El congresista Víctor Andrés García Belaunde “Vitocho” ha solicitado al Congreso se retire el título de “Prócer de la Independencia Sudamericana” a Mariano Ignacio Prado, distinción aprobada durante el gobierno de su hijo Manuel en 1944.
En los debates de la Comisión de Cultura, que preside con eficiencia María Melgarejo, los pradistas, es decir, los partidarios de Prado, no han podido rebatir la investigación seria y documentada de Vitocho contenidos en su libro “El Expediente Prado”.




Es sabido que la independencia final del Perú se logró en los campos de Ayacucho y que en la batalla del 2 de mayo de 1866 se rechaza una flota española que reclamaba deudas y pretendía defender a un colono español. No era una invasión, por lo que en honor a la verdad no se puede hablar de una “consolidación de la independencia”.

En esa batalla falleció el ministro de Guerra don José Gálvez, quien estuvo al frente de una batería de cañones, Entonces, uno de los grandes héroes de la contienda era él, que en todo caso también debió ser declarado “prócer de la independencia sudamericana”, distinción que no se hizo.

Entonces era claro que lo que trataba de hacer Manuel Prado era limpiar la imagen de su padre, así como la contratación de pseudos historiadores, mercenarios, que hasta falsificaron cartas, como una supuesta de Grau, demostrada por Vitocho.

El presidente Mariano Ignacio Prado abandonó el Perú en plena guerra y si bien Vitocho lo trata benignamente al decir que huyó para proteger sus negocios, fue un cobarde y traidor. Esa es la verdad.

Esos calificativos cobran más vigor porque Prado continuaba haciendo negocios en Chile, en plena guerra. Sus minas de carbón alimentaban los barcos chilenos que atacaban a los peruanos. ¿Cómo se puede juzgar esto?

Ningún peruano bien nacido puede rendir homenaje a un traidor, por eso es que se le debe quitar el tratamiento de prócer a un hombre que no lo merece. Debemos honrar a nuestros héroes, pero no a un embustero. Aquí no se debe ser tibios, porque sino por la rendija entrarán otros troleros.

Algunos opinan que no hay que desenterrar la historia. ¿Y por qué no, ah? Hay que glorificar a los verdaderos héroes como Grau, Bolognesi, Cáceres, Quiñones. No a los que pretenden ser fabricados como “insignes”, como Prado, Iglesias o Piérola. Todos estos deben tener su “expediente”.

El Mariscal francés Philippe Pétain fue declarado héroe de la Primera Guerra Mundial y todo Francia puso su apellido en calles y plazas erigiéndose monumentos en su honor. En la Segunda Guerra Mundial fue sentenciado por alta traición al haber colaborado con el nazismo. Hoy no hay ninguna calle con su nombre y su monumento fue destruido.

La Comisión de Cultura del Congreso debe aprobar el Proyecto de Ley que deroga el título de "prócer" al general Mariano Ignacio Prado. No es ejemplo, no lo merece.

@sanchezserra