sábado, 13 de febrero de 2010

Aunque se laven la cara, las FARC seguirán siendo terroristas

Publicado en La Razón, de Lima-Perú, el 13 de febrero de 2010

El Látigo del Rufus


Ricardo Sánchez-Serra (*)

Ha causado indignación en el mundo democrático un reciente video sobre las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en donde presenta a los miembros de este grupo terrorista como pobres campesinos.
El video “Farc: insurgencia del siglo XXI”, que fue presentado en Argentina y será exhibido en Suecia, muestra asimismo a los terroristas ayudando a la gente y hasta han “patentado” como “fariano” sus cultivos cocoa y el café. Sin duda, esta es una nueva ofensiva propagandística de las FARC para cambiar su imagen internacional y solicitar la solidaridad de los cándidos.
Y, por supuesto, se van a Estocolmo porque muchos nórdicos son idealistas a ultranza y encontrarán eco –en Latinoamérica no engañan a nadie-, pero alguien tiene que decirles la cruda verdad. El exitoso gobierno colombiano, principalmente y las democracias del mundo, deben salirles al frente y desenmascararlos: son unos viles terroristas, asesinos, secuestradores, narcotraficantes, masacran inocentes, siembran minas antipersonales por las cuales muchos niños han sido víctimas y únicos responsables de derramar sangre colombiana por más de 45 años.
Con respecto a las víctimas de las minas antipersonales de las FARC, éstas han causado la muerte de 1,632 personas y la mutilación de otras 5,933, entre enero de 2002 y noviembre de 2009.
Al mismo tiempo que pretenden cambiar su imagen de terroristas, las FARC ejecutaron sin piedad al indefenso gobernador de Caquetá, además de tener como esclavos a decenas de campesinos. Parecerían que las democracias son lentas frente al accionar terrorista, que motiva pensar que va un paso adelante en su campaña propagandística. Lo que sucede es que los grupos terroristas se encuentran muy bien organizados, cuentan con mucho dinero y todo un aparato logístico internacional, incluyendo el apoyo de algunos Estados.
Para ejemplos no hay que trasladarnos muy lejos. Cuando en el Perú era detenido un terrorista, las organizaciones de derechos humanos se movilizaban muy rápida y eficazmente en su defensa, tenía un equipo de abogados a su disposición y cierta prensa salía en su apoyo, sin mencionar que algunos organismos ya pedían garantías para su vida, “que lo traten como prisionero de guerra”, etc., etc.
Ofensiva de la Cancillería
La cancillería colombiana tiene el arduo trabajo de intensificar su ofensiva de desmitificar a los “románticos guerreros de las FARC”, considerados así por muchos europeos. Insistir que los Estados los condenen y mostrar ante todos los organismos internacionales e instituciones privadas como lo que son: crueles terroristas y lograr su aislamiento. Asimismo, movilizar a las comunidades colombianas en el mundo, combatirlos desde el Internet: emails, Facebook, páginas webs, etc.
La seguridad democrática
La política de seguridad democrática del presidente Alvaro Uribe es un éxito. Han disminuido sustancialmente los secuestros principalmente por parte de los terroristas de, por ejemplo, 2,882 en el año 2002 a 188 (enero-noviembre 2009). Asimismo, las víctimas de masacres de 680 (2002) a 119 (enero-noviembre 2009). Igualmente han disminuido los homicidios a las autoridades locales, indígenas, maestros y sindicalistas.
Por otra parte, se han capturado a 33,332 miembros de grupos subversivos, se abatió a 12,908. Se desmovilizó a 14,917. Se decomisaron 31,488 armas y más de 7 millones de municiones. Se capturó a 13,456 miembros de las autodefensas ilegales y abatió a 1,611. Se les decomisaron 12,337 armas y más de 2 millones de municiones. Igualmente, se capturó a 4,204 sujetos de bandas criminales, se abatió a 1,011; se les decomisaron 4,582 armas y casi 900 mil municiones.
Contra las bandas de drogas se les decomisaron 7,135 armas, casi 400 mil municiones, más de 4 mil equipos de comunicación, 387 aeronaves, 3,202 embarcaciones, 7,573 vehículos. Se erradicaron 1 millón 200 mil hectáreas de cultivo de coca asperjados, 20,180 hectáreas de amapola asperjados, 250,000 hectáreas de cultivo de coca. Se incautaron 1,200 toneladas de coca, 300 mil kilos de coca, 6,413 kilos de heroína y 1 millón 250 mil kilos de marihuana; además de destruir 18 mil laboratorios de cocaína y 249 pistas de aterrizaje, entre otros índices positivos para la defensa de la sociedad.
Éxito económico
Una tercera elección de Uribe es vital para Colombia. Su gobierno está derrotando a las FARC, ha retrocedido como hemos visto la delincuencia y el narcotráfico. Es un país que va rumbo al primer mundo, ha dado seguridad que se traduce en la confianza de los inversionistas, como no la hubo nunca antes (la inversión extranjera fue de US$10,000 millones en el año 2009). La inflación llegó el año pasado a 2%, la cifra más baja de los últimos 54 años en ese país. El gobierno ha firmado 45 acuerdos de cooperación comercial, faltando hacerlo, paradójicamente, con su aliado en la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico: Estados Unidos.
(*) Periodista. Miembro de la Asociación de Prensa Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com / Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com

jueves, 4 de febrero de 2010

Sueldos de los alcaldes

Publicado en La Razón, el 4 de Febrero de 2010


El Látigo del Rufus
Sueldo de alcaldes debe fijarse en función de ingresos de comuna y no de población electoral


Debe buscarse fórmula que asegure un ingreso proporcional al ingreso económico de cada municipio
Ricardo Sánchez-Serra (*)
Usted pregunta en la calle: ¿sabe cuánto gana el alcalde de Miraflores? Le contestan “no sé, debe ganar 10 mil dólares?”. ¿El de La Molina?, “15 mil dólares”, ¿El de San Isidro?, “20 mil dólares”. Y uno sigue interrogando ¿El de Comas?, “2.000 mil soles”. ¿Y el de San Juan de Lurigancho?, “2.500 soles”. ¡Qué lejos de la verdad!

Este es uno de los temas que aparentemente pasa desapercibido ahora que se empiezan a “calentar los motores” de las campañas electorales para los distintos municipios del país, el referido al ingreso de los alcaldes. ¿Sabía usted que, por ejemplo, el alcalde de San Isidro gana aproximadamente 4,600 nuevos soles netos mensuales por todo concepto? Entonces nos preguntamos, ¿cuál es el interés de tantos candidatos que postulan a una alcaldía distrital? ¿Vocación de servicio? De que los hay, los hay, pero se deben poder contar con los dedos de las manos.
¿Y cuál es el origen de esta injusta situación? Recordemos que el 22 de marzo de 2007, posteriormente a haberse iniciado la gestión de alcaldes provinciales y distritales (de los nuevos en algunos casos y reelegidos en otros), se cambiaron las reglas de juego y se expidió el Decreto Supremo Nº 025-2007-PCM que reguló los ingresos por todo concepto de los alcaldes, en aplicación de la Ley que regula los ingresos de los altos funcionarios y autoridades del Estado.

Esta norma dispuso que los alcaldes provinciales y distritales reciban una remuneración mensual en proporción a la población electoral de su circunscripción. Se suponía que las normas tenían como propósito evitar la asignación indiscriminada y desproporcionada de los ingresos de los alcaldes y regidores, en relación con el nivel de ingresos de la población a la que representan.

Pero, como dice el dicho, de buenas intenciones está empedrado el camino al infierno, pues en los hechos, distritos con mayor población, pero con escasos recursos o con índices de pobreza muy altos, son los que tienen la facultad de fijar las remuneraciones más altas, lo cual colisiona con el propósito mismo de la norma.

Por ejemplo, en Lima, los distritos que tienen el tope más alto son San Martín de Porres, Comas, San Juan de Lurigancho y Los Olivos que pueden fijarse un sueldo que oscile entre los nueve y diez mil soles. En contraste, los alcaldes de distritos que cuentan con los presupuestos anuales más altos tienen los sueldos más exiguos.

Resulta irrisorio, el ejemplo de San Isidro que dimos al inicio, un distrito que maneja un presupuesto de más de 100 millones de soles, pero cuyo alcalde tiene un tope remunerativo de aproximadamente seis mil quinientos soles, ello sin considerar los descuentos de ley que llegan al 30%.

Así, los distritos que tienen una población electoral entre 1 y 500 votantes, se les asigna un sueldo tope de S/. 1.040 que es el 0.4% de la Unidad de Ingreso del Sector Público (UISP) –equivalente a S/. 2.600–; hasta los distritos cuya población electoral excede los 450.001 votantes, a quienes se les asigna 4.5% UISP o S/. 11.050 (remuneración bruta).

De acuerdo al semanario económico Ophélimos “el sueldo nacional promedio de los alcaldes ascendería a S/. 2.428. El sueldo más bajo de un alcalde en el Perú estará en el orden de S/. 1.040. Aproximadamente 151 alcaldes recibirían este sueldo”.

En los distritos de Lima, los topes de los sueldos netos aproximados de los burgomaestres son: Lince (S/. 4.600), Barranco (S/. 4.195), Ancón (S/. 2.958), Breña (S/. 5.105), Chaclacayo (S/. 3.549), Chosica (S/. 4.600), Miraflores (S/. 5.460), La Victoria (S/. 5.915), La Molina (S/. 5.460), Jesús María (S/. 5.105), Lurín (S/. 3.549), Magdalena (S/. 4.195), Pucusana (S/. 2.374), San Martín de Porres (S/. 7.735), Los Olivos (S/. 6.370), San Juan de Lurigancho (S/. 7.735), Comas (S/. 7.280).

Asimismo: Punta Hermosa (S/. 2.130), Punta Negra (S/. 2.130), San Miguel (S/. 5.460), San Borja (S/. 5.460), Santa María (S/. 1.757), Santa Rosa (S/. 2.130), San Luis (S/. 4.195), Surco (S/. 6.370), Surquillo (S/. 4.600), Villa El Salvador (S/. 6.370), Ate-Vitarte (S/. 6.825), Villa María del Triunfo (S/. 6.370), Santa Anita (S/. 5.460), Lurín (S/. 3.549), entre otros. Estos topes de los sueldos son los oficiales de acuerdo al Decreto Supremo Nº 025-2007-PCM, salvo que algunos hayan realizado una “interpretación” ilegal de la norma.

Y, en provincias la situación es más dramática: el alcalde de Cuispes en Amazonas gana S/. 1.040, el de Huallanca en Ancash S/. 2.340, Huanipaca (Apurímac) S/. 2.080, Vítor (Arequipa) S/. 2.080, Sancos (Ayacucho) S/. 2.704, Utco (Cajamarca) S/. 1.300, La Punta (Callao) S/. 3.380, Ocobamba (Cusco) S/. 2.080, Marcas (Huancavelica) S/. 1.820, Humay (Ica) S/. 2.340, Parcoy (La Libertad) S/. 2.340, Asia (Lima Provincias) S/. 2.340, entre otros, y todavía falta que le descuenten el 8% de EsSalud y el 11% de ONP o AFP (aproximadamente).

No queremos que se repitan casos de un alcalde que se vea envuelto en escándalos porque prestó servicios a una empresa de cuestionada reputación por brindarle servicios de asesoría legal y que pueda justificar su accionar diciendo: “De algo tengo que vivir, ¿no?”. O el caso de otro alcalde al que se le acusa de pasar más tiempo viajando para actuar en eventos deportivos internacionales o en su consultorio, que en el municipio.

¿Cómo puede un alcalde solventar sus gastos ordinarios con esos ingresos? Ello sin considerar que en su función va a tener que hacer frente a cuanta denuncia le interpongan, en la mayoría de los casos, como argucia legal y dilatoria por malos empresarios que quieren que su local siga funcionando de forma irregular o construir transgrediendo las normas o colocando publicidad excediendo los límites legales agregando contaminación visual a la ciudad.

Es urgente y necesario que se modifique este criterio “poblacional” por uno que atienda a la capacidad económica de cada municipio, como lo señala la Ley Orgánica de Municipalidades. O, en todo caso, una mixtura entre el criterio poblacional y el ingreso propio del municipio (sin tomar en cuenta el Foncomun o el canon).

El ingreso de un alcalde debe ser suficiente para que pueda trabajar con tranquilidad, que sea proporcional a la responsabilidad que recae sobre él y que no le dé el pretexto de realizar otras actividades que puedan generar conflictos de intereses o la desatención de su función.

(*) Periodista. Miembro de la Asociación de Prensa Extranjera

Email: sanchez-serra9416@hotmail.com / Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com