sábado, 22 de octubre de 2011

La “primavera árabe” proseguirá y no habrá Cumbre ASPA

Publicado en el diario La Razón, de Lima-Perú, el 22 de octubre de 2011

EL LATIGO DEL RUFUS


RICARDO SÁNCHEZ-SERRA (*)

Luego de la muerte o asesinato del Muamar el Gadafi se esclarecerá hacia dónde virará el Consejo Nacional de Transición libio (CNT) en sus políticas interna u externa. La guerra civil ha sido dura y la ha convertido en un país en escombros que sólo está produciendo el 25% de la extracción de petróleo, que representa el 50% de los ingresos estatales y más del 90% de las exportaciones.
De los vencedores sólo se espera magnanimidad con los vencidos, si es que desean la reconciliación. Gadafi gobernó con mano de hierro con los militares y sus mercenarios, asimismo con algunas tribus como Magarha, Gaddadfa y Warfallah. Esta última le dio la espalda y está integrada por aproximadamente un millón de personas frente a más de seis millones que compone la población libia, que ha sido fundamental en esta “primavera árabe” por su amplio apoyo social. El ex dictador desplazó a otros clanes y a los monárquicos. Recuérdese que Gadafi se hizo del poder mediante un golpe de estado al rey Idris en 1969.
El país no sólo está destrozado económicamente. No sabe qué es democracia y lo peor de todo es que no hay partidos políticos, instituciones, sindicatos y otros gremios. Además, muy poco se sabe sobre quiénes integran el CNT –que ondea la ex bandera monárquica- su fragmentación e intereses y el papel que desempeñan las organizaciones islamistas, que en su mayoría fueron aplastadas por el régimen anterior.
Otro punto importante es cuánto intervendrá la OTAN en el nuevo gobierno. Cuánto cobrarán. La intromisión no sólo es por amor a la libertad. Irak se liberó de un dictador y genocida, pero aún no se reconstruye.
Túnez, en donde empezó la “primavera árabe” celebra elecciones. Egipto aún no se recompone, sólo derribaron a Hosni Mubárak y aún no hay cambios sustanciales. Siria sigue en un baño de sangre. Yemén hierve. Arabia Saudita tiene problemas con los chiítas y acusa a Irán de intervención.
Éste se enteró por los wikileaks que el rey Abdalá pidió que Estados Unidos bombardee Irán por su programa nuclear. En todos los países islámicos hay problemas. Argelia ya tuvo su “primavera árabe” en 1988: luego de violentos disturbios, el presidente Bendjedid realizó reformas e incluyó el multipartidismo.
El mundo árabe todavía tiembla y dudo que, por más intención que tengan los cancilleres árabes de realizar la tercera cumbre de América del Sur y los Países Árabes (ASPA) en el Perú en septiembre de 2012, ésta se lleve a cabo. Mucho riesgo hay de que sus presidentes o monarcas salgan de su país tranquilamente y sin que los derroquen.
(*) Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com / Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com

sábado, 15 de octubre de 2011

Turquía ¿Vuelta al Imperio Otomano?

Publicado en el diario La Razón, de Lima.Perú, el 15 de octubre de 2011

EL LÁTIGO DEL RUFUS

Turquía ¿Vuelta al Imperio Otomano?

RICARDO SÁNCHEZ-SERRA (*)


El fracaso de Turquía de ingresar a la Unión Europea (UE) –que busca hace 24 años¬– ha hecho que desempolve el antiguo proyecto del panturquismo, es decir, reconstruir el otrora Imperio Otomano que abarca los pueblos turcómanos de la desintegrada Unión Soviética y el norte de África, aprovechando la “primavera árabe” y enemistándose con Israel.

La UE le exige el reconocimiento del genocidio armenio de 1915, en el que murieron un millón y medio de armenios por los turcos, matanza documentada que, sin embargo, el Estado turco objeta sistemáticamente y señala que fueron “luchas étnicas”. El Presidente francés, Nicolas Sarkozy, pidió hace pocos días a Turquía “reconsiderar su historia” y dijo que la negativa de Ankara a reconocer la muerte de millones de armenios como genocidio es “inaceptable”.

Además, conspiran para su ingreso a la UE el problema de Chipre –Turquía lo invadió en 1974–, la oposición de Francia, Austria y Grecia, el tema de los derechos humanos y los prejuicios: Valery Giscard D’Estaing dijo: “Turquía no es un país europeo, su adhesión significaría el fin de Europa”.

De otro lado, la relación “amistosa” con Israel nunca la creí. Fue alentada por los intereses geopolíticos occidentales, habida cuenta que Turquía es miembro de la OTAN y amigo de Estados Unidos, pero es un país musulmán –si bien secular– y que su objetivo es convertirse en el líder islámico de la región, por lo que esa vinculación con el Estado judío estaba sobre hielo frágil. Y peor ahora en el que se observa un acercamiento a Irán: en su reciente viaje a Sudáfrica el primer ministro Erdogan estimó “injusto” el encarnizamiento contra Irán por su programa nuclear.

Para Israel, Turquía era un aliado en la inestable región y para mantener esa enclenque paz había enfriado su tradicional amistad con los kurdos (una nación “minoritaria” de más de 30 millones en la zona, que se le niega el derecho a ser un Estado. Mayormente viven en Turquía, pero también están asentados en Siria, Irak e Irán) y se había hecho “el sueco” en un tema tan alusivo como el genocidio armenio.

El régimen de Ankara desairó al primer ministro Simón Peres cuando Erdogan abandona un diálogo público en Davos. Luego el vicecanciller israelí, al presentar su protesta, sienta al embajador turco en una silla más baja. Más tarde Turquía participa en la “Flotilla de la Libertad” para romper el bloqueo a Gaza –a pesar de que la ONU señala que el citado bloqueo es “legal y apropiado”- en donde mueren nueve de sus connacionales y exige disculpas, que no se las dan, entonces congelan los acuerdos militares primero y luego expulsan al embajador israelí, el rompimiento de relaciones. Con la “primavera árabe” Turquía se acerca a Egipto e insulta a Israel. ¿Nuevo comienzo del Imperio Otomano?

(*) Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera

Email: sanchez-serra9416@hotmail.com / Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com

jueves, 13 de octubre de 2011

ONU : REAFIRMAN DERECHO DEL PUEBLO SAHARAUI A LA AUTODETERMINACION

Declaración de prensa del Sr. Mohamed Salem Ould Salek-,
Ministro de Relaciones Exteriores de la República Saharaui.

Adopción por la Cuarta Comisión de la resolución sobre el Sáhara Occidental: Derecho del pueblo saharaui reafirmado unánimemente


"Los 193 Estados miembros de la ONU representados en la Cuarta Comisión de la Asamblea General encargada de la descolonización acaban de reafirmar de forma unánime el derecho del pueblo del Sáhara Occidental a la autodeterminación y la responsabilidad de las Naciones Unidas respecto a nuestro pueblo y la descolonización de su territorio ocupado ilegalmente por Marruecos.



La resolución que acaba de ser aprobada es un estímulo importante a los esfuerzos loables que las Naciones Unidas vienen desplegando, a pesar de los obstáculos impuestos por la ocupación marroquí, para acelerar la descolonización del Sáhara Occidental.



Los debates de este año en el seno de la Asamblea General y de la Cuarta Comisión, en los que han participado los Grupos de Río, del Caribe (CARICOM), de SADC y la Unión Europea así como muchos Estados y representantes de la sociedad civil internacional, han demostrado que la obtención de la libertad y la soberanía del pueblo saharaui y la satisfacción total de sus derechos, son el camino inexorable para la paz, la estabilidad y la armonía en el norte- África occidental.



En esta ocasión, el Gobierno saharaui y el Frente Polisario lanzan un llamamiento al Secretario General y a su Enviado Personal paran que aceleren el proceso de negociaciones cuyo objetivo final es garantizar el ejercicio del derecho inalienable del pueblo saharaui a la libre determinación e independencia.



Con motivo de esta ocasión queremos lanzar de nuevo el llamamiento urgente al Gobierno de Marruecos, en nombre de los intereses de todos los pueblos de nuestra región, para que deje de navegar contra la marea de la historia y ponga fin a su agresión y a sus atroces crímenes contra el pueblo saharaui.
Al mismo tiempo, queremos reafirmar que la determinación de nuestro pueblo a continuar la lucha por la liberación nacional hasta la plena satisfacción de su derecho inalienable a la libre determinación y la independencia, es inquebrantable.

Nueva York, 10 de octubre 2011

domingo, 9 de octubre de 2011

Todo nuestro apoyo y solidaridad‏

www.poruns​aharalibre.​org


Para sanchez-serra9416@hotmail.com
Estimado Sr. Ricardo:

Por medio del presente correo queremos mostrar nuestro incondicional apoyo y solidaridad con ud. por las recientes amenazas vertidas contra su persona por la embajada marroquí en Perú. Una vez más el gobierno marroquí viene a demostrar el menosprecio por la libertad de expresión e información, atacando a quienes ejerciendo dichos derechos denuncian las continuas violaciones de los derechos humanos cometidos en el Sáhara Occidental.
Una vez más queremos mostrar nuestro respeto y admiración por su labor, poniendo a su entera disposición nuestra web para lo que ud. considere oportuno publicar.

Un abrazo.

Fito Álvarez y Conchi Fernández
Administradores de www.porunsaharalibre.org

Link a la noticia:
http://www.porunsaharalibre.org/categoryblog/3170-apoyo-y-solidaridad-con-el-periodista-peruano-ricardo-sanchez-serra

sábado, 8 de octubre de 2011

Los periodistas del Sahara Press Service expresan su apoyo y solidaridad con el periodista peruano Ricardo Sánchez Serra

http://www.spsrasd.info/es/content/los-periodistas-del-sps-expresan-su-apoyo-y-solidaridad-con-el-periodista-peruano-ricardo-s%C3%A1



Sáb, 08/10/2011 - 17:25 Tags:Sahara Occidental

Chahid Hafed, 08/10/2011(SPS).- Los periodistas y trabajadores del Servicio de Prensa Saharaui expresan su solidaridad y apoyo al periodista peruano amenazado por la embajadora marroquí en Perù.El Periodista Profesional Colegiado Ricardo Sánchez Serra. Miembro de la Asociación de Prensa Extranjera del Perú que escribe sobre la causa saharaui se ha quejado de la embajadora de Marruecos por su empeño en perseguirle en los medios que escribe para silenciarlo y teme por su integridad física y la de su familia. Una vez más Marruecos aplica su ya habitual política de censura e intromisión en los asuntos internos y atenta contra la libertad de expresión.
El periodista presentara una denuncia ante los organismos de prensa nacionales e internacionales. También acudirá al Congreso de la República y la Cancillería peruanos.
Ante tales amenazas, SPS expresa su más enérgica repulsa a este tipo de conductas y ofrece su respaldo, amistad y apoyo total a este compañero de profesión y considera que con esta acción el estado marroquí está atacando severamente la libertad de expresión de un amigo y simpatizante de la causa saharaui que no hacía más que reflejar la realidad de lo que está pasando en los territorios ocupados.
Reclamamos al Estado marroquí a través de su embajadora en Perú que respete la libertad de expresión y pedimos que modifique su actitud.SPS

ARTICULO CENSURADO POR MARRUECOS ES PUBLICADO EN LA RAZON

(NOTA: Este artículo fue censurado en una revista local por presiones de la Embajadora de Marruecos en Perú, Oumama Aouad)


Publicado en el diario La Razón, de Lima-Perú, el 8 de octubre de 2011

EL LÁTIGO DEL RUFUS

Vía crucis saharaui

Ricardo Sánchez-Serra*

Nuevamente la población civil saharaui ha sido reprimida violentamente por la milicia marroquí en la ciudad ocupada ilegalmente de Dajla. La violación a los derechos humanos no tiene cuando acabar. Y ha sido denunciada internacionalmente.
He realizado numerosos viajes en mi vida cumpliendo labores periodísticas, pero ninguno me ha impresionado tanto como mi visita a los campamentos de refugiados saharauis de Tinduf en Argelia.
Son 160 mil saharauis, que viven en condiciones muy duras desde 1976, asistidos por la comunidad internacional y esperando el ansiado referéndum prometido por las Naciones Unidas en 1991.
Su país, el Sáhara Occidental, está invadido por Marruecos desde 1976, a pesar de que ese territorio –ex colonia española– está considerado por la ONU como territorio no autónomo y bajo supervisión del Comité de Descolonización de ese organismo.
El rey marroquí Mohamed VI sueña con un “Gran Marruecos” que jamás existió en la historia y, aparte del Sahara Occidental, su país ambiciona comarcas de Argelia, Mali y toda Mauritania. De acuerdo con la trascendental opinión de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, no existe “ningún vínculo de soberanía territorial entre el territorio del Sahara Occidental y el Reino de Marruecos”. Además, ningún país del mundo, ni la ONU, reconocen la ocupación de Marruecos sobre el Sahara Occidental.
Mientras la ONU demora en realizar el ansiado referéndum por desidia de Marruecos y la complicidad de Francia y España, la población saharaui vive en el duro desierto con graves problemas de salubridad. Entretanto, en el territorio ocupado por Marruecos, no hay día que este país no viole los derechos humanos de los saharauis, tan grave es la situación que el Tribunal Internacional sobre la Infancia afectada por la Guerra y la Pobreza - Tribunal Internacional contra los Crímenes de Lesa Humanidad y el Genocidio, comunicó –a fines del 2010– “la Condena Internacional contra el Gobierno de Marruecos y su ejército de ocupación responsable de los Crímenes de Lesa Humanidad y el Genocidio sobre la población Saharaui” donde se denuncia los crímenes aberrantes y el avance sistemático del genocidio contra la población saharaui…
Dos tercios del territorio están ocupados por Marruecos. En el otro tercio, llamado territorio liberado, el Frente Polisario, único representante del pueblo saharaui, ha constituido un gobierno cuyo presidente es Mohamed Abdelaziz; además tiene parlamento, municipios. Es un país que es reconocido por más de 80 naciones del mundo. El Perú lo reconoció en 1984, suspendió las relaciones por presiones marroquíes en 1996 y en el Plan de Gobierno de Gana Perú se incluye el restablecimiento de las relaciones.
Esta columna de opinión es escrita exclusivamente a título personal.
*Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com

miércoles, 5 de octubre de 2011

DENUNCIARE A LA EMBAJADORA DE MARRUECOS

Como saben soy una de las pocas personas en el Perú que escribe sobre el tema saharaui. Pueden ver éste, mi blog, http://rsanchezserra.blogspot.com/ La embajadora de Marruecos en Perú se ha empeñado en perseguirme en los medios que escribo sólo para silenciarme, por lo que la denunciaré ante los organismos de prensa nacionales e internacionales. También acudiré al Congreso de la República y la Cancillería, porque se entromete en asuntos internos y coacta mi libertad de expresión.
Lo normal sería que si no está de acuerdo con lo que publico, ella envíe una carta, la entrevisten o le publiquen un artículo.
Ella solo busca callarme. La hago responsable de mi integridad física y la de mi familia.

Que hable el pueblo del Sahara Occidental




Que hable el pueblo del Sáhara Occidental
"La primavera árabe nos ha dejado un mensaje muy claro: el pueblo debe expresarse", dice el actor
JAVIER BARDEM Madrid 3 OCT 2011 - 21:20 CET Diario El Pais


La primavera árabe nos ha dejado un mensaje muy claro: el pueblo debe hablar. En el norte de África y en Oriente Próximo, el pueblo clama por su derecho a elegir sobre su futuro. Pero existe un lugar en el que ese grito desesperado está siendo silenciado. El territorio del Sáhara Occidental, la última colonia de África, se halla bajo ocupación marroquí desde 1975. Hoy, el pueblo saharaui sufre represión, violencia y encarcelamiento si trata de reclamar sus derechos. Esto incluye su derecho fundamental a decidir el futuro de su país. Este derecho ha sido refrendado en repetidas ocasiones por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y, por extensión, por Estados Unidos.
Se han producido manifestaciones y protestas en el territorio desde el pasado mes de noviembre, pero han pasado prácticamente inadvertidas porque el Gobierno marroquí impide el acceso al Sáhara Occidental a toda la prensa internacional. La misión de paz de Naciones Unidas en el territorio no tiene potestad para monitorizar la situación de los derechos humanos. Ningún país en el mundo reconoce la ocupación marroquí del Sáhara Occidental y, a pesar de ello, se permite que continúe.
Hoy estoy en Nueva York para dirigirme a la IV Comisión de las Naciones Unidas como un ciudadano de a pie que, cansado de ver cómo la injusticia perdura ante la pasividad de sus Gobiernos, se siente en la obligación de recordarle a sus líderes sus responsabilidades y para pedirles que:
1. Finalmente se dé la oportunidad al pueblo del Sáhara Occidental de votar libremente sobre su futuro, como garantiza el plan acordado con el respaldo de Naciones Unidas.
2. El mandato de la misión de paz en el Sáhara Occidental incluya la monitorización y protección de los derechos humanos básicos del pueblo saharaui.
Es extraordinario que sea la única misión de paz de Naciones Unidas desde 1978 que no incluya la monitorización de los derechos humanos. La ONU prometió al pueblo del Sáhara Occidental la autodeterminación en 1991, cuando el Plan de Paz acordado entre Marruecos y el Frente Polisario, que representa al pueblo saharaui, fue refrendado por el Consejo de Seguridad de la ONU. El Plan de Paz establecía la organización de un referéndum en un plazo de seis meses para decidir si el Sáhara Occidental debía ser independiente o formar parte de Marruecos. El referéndum nunca se convocó. A pesar de haberlo acordado, Marruecos hoy se niega a tener en cuenta siquiera la posibilidad de llevar a cabo un referéndum en el que se vote la independencia. Han transcurrido décadas de negociaciones en Naciones Unidas, se han adoptado numerosas resoluciones, pero la triste realidad es que el mundo no ha hecho nada para implementar lo que todos habían acordado: que el pueblo pudiera votar de forma libre y justa.
En vez de utilizar su asociación privilegiada con Marruecos para influir en el progreso de la situación del Sáhara Occidental, la Unión Europea elige ignorar la disputa y centrarse en las oportunidades comerciales. Por ejemplo, la UE paga a Marruecos para poder pescar en las aguas del Sáhara Occidental, infringiendo la legalidad internacional. Mi propio país debe hacer un examen de conciencia: como expotencia colonizadora, España debería ser el primero en presionar a la Unión Europea para que busque una solución. En lugar de ello, España elige proteger el acceso de su flota pesquera a las aguas del Sáhara Occidental.
Mientras Marruecos trata de posponer las negociaciones auspiciadas por la ONU e instala a colonos marroquíes en el territorio, 150.000 refugiados saharauis languidecen en campos de refugiados en el desierto del Sáhara, donde buscaron refugio tras la invasión de 1975. He tenido la oportunidad de visitar esos campos. La dignidad y el valor de los refugiados no pueden ocultar el desesperado sufrimiento que soportan, ni la desesperación de un pueblo al que la comunidad internacional prometió una libertad que nunca ha llegado.
Esta situación es vergonzosa. Pero tenemos la oportunidad de cambiarla. El enviado especial Christopher Ross ha estado trabajando para forjar un acuerdo entre Marruecos y el Frente Polisario. Estados Unidos y Naciones Unidas deben decir a Marruecos que ha llegado la hora de permitir que el pueblo saharaui decida su futuro. Marruecos no puede retrasar este proceso indefinidamente, u ofrecer una aparente autonomía al territorio, que sigue estando lejos del derecho a votar por su independencia. En su discurso del 19 de mayo, sobre el futuro de Oriente Próximo, Obama mencionó varias veces la autodeterminación: el pueblo debe poder decidir su futuro. Esto es todo lo que reclama el pueblo saharaui. Se les ha prometido, pero se les ha negado continuamente. Treinta y seis años después, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas tiene la posibilidad de cambiar esta terrible injusticia. Que hable el pueblo.

http://politica.elpais.com/politica/2011/10/03/actualidad/1317669612_207156.html

sábado, 1 de octubre de 2011

Israel y Palestina deben ponerse de acuerdo

Publicado en la Revista Justo Medio, de Lima-Perú, Septiembre de 2011


Por Ricardo Sánchez-Serra*

Que Palestina tiene derecho a la independencia nadie lo duda. Desde 1947 las Naciones Unidas decretaron, mediante la Resolución 181, la creación de un Estado Judío y un Estado Árabe.

El Perú integró el comité especial de la ONU –conformado por once naciones- que recomendaba la creación de dos estados separados y fue uno de los primeros países que reconoció a Israel y posteriormente brindar apoyo a la paz con el “Batallón Perú” en las Alturas de Golán y en la Península del Sinaí.

Los árabes se opusieron al mandato de la ONU y declararon la guerra en 1948. Egipto, Siria, Líbano, Transjordania e Irak atacaron Israel y fueron derrotados, en la denominada Guerra de Independencia de Israel.

Bajo auspicio de la ONU, el Estado Judío negoció un armisticio con los invasores y lo logró, este fue violado en varias oportunidades por los árabes. Uno de los momentos más álgidos ocurrió en 1967, en la llamada “Guerra de los Seis Días”. Siria, Egipto y Jordania se aprestaban a atacar Israel, se multiplicaron los ataques terroristas, los sirios bombardeaban asentamientos judíos y los egipcios bloquearon el Estrecho de Tirán (un paso por el que Israel desarrolla su comercio con los países de África Oriental y Asia) y ordenaron que las fuerzas de la ONU se retiraran del Sinaí. Los israelíes invocaron el derecho de defensa para lanzar un ataque preventivo, los derrotaron ampliamente y quedó bajo su control Judea, Samaria, Gaza, la península del Sinaí y las Alturas del Golán.

Como pareciera que esa tierra está condenada a no vivir en paz, en 1973 Siria y Egipto atacaron por sorpresa en el día más sagrado del pueblo judío, el Yom Kippur, luego de una contraofensiva israelí que se aprestaba a destruir el Tercer Ejército Egipcio –y a situarse a 80 kilómetros de la capital de El Cairo, mientras que en el frente sirio los tanques israelíes llegaron a situarse a 100 kilómetros de Damasco-, el Secretario de Estado de Estados Unidos, Henry Kissinger, convenció al ministro de Defensa Moshé Dayán a no aniquilarlo, porque esa humillación no iba a ser perdonada nunca por los árabes y jamás podría haber paz.

Israel aceptó y llegó la propuesta norteamericano-soviética para el cese de hostilidades e iniciar las conversaciones de paz. Luego se lograron los famosos acuerdos de Camp David y el otorgamiento de premios Nóbel de la Paz (a Sadat y Beguin en 1978). En 1982 se realizó la Operación Paz para Galilea. Israel cansado de los ataques terroristas de los palestinos desde el sur del Líbano a ciudades del norte israelí, ocupó la zona.

Ulteriormente ocurren las intifadas u oleadas de violencia palestinas contra Israel. El Acuerdo de Oslo por el cual los palestinos reconocieron a Israel y los israelíes a la Autoridad Nacional Palestina (ANP) y el establecimiento de un Estado Palestino.
Lo primero era crear confianza: los árabes siempre han querido destruir a Israel “lanzarlo al mar” y no reconocerlo como Estado, así lo quería Arafat y así lo siguen pretendiendo Hamás y el Hizbollah (dos movimientos calificados de terroristas por EE.UU y la Unión Europea). En este reconocimiento como Estado pleno que buscaban la ANP y su socio Hamás, éste último desconociendo a Israel y con las conversaciones de paz fracasadas por la intransigencia palestina, ¿cómo podía asegurarse la supervivencia de Israel y la paz en la región?

Se quiere un Estado palestino viable, en la zona dominada por la ANP con buenas relaciones políticas y económicas con Israel, pero en la región de Gaza Hamás realizó un golpe de Estado a la ANP, tiene de rehenes a un millón y medio de palestinos y continuamente lanzan misiles contra ciudades israelíes. ¿Se quiere un Estado palestino partido en dos, sin gobierno único y sin paz?

La ANP tiene que sentarse a negociar con Israel bajo los auspicios del “Cuarteto”, conformado por la ONU, EE.UU. la UE y Rusia.

¡Ahh! Me olvidaba: Jerusalén, la capital de Israel, es eterna e indivisible, su estatus no es negociable. Además, nunca hubo plena libertad religiosa como hoy. Bajo dominio árabe (Jordania), antes de 1967, cristianos y judíos no podían ni rezar (ver http://mgar.net/africa/jerusale.htm).

*Periodista. Analista Internacional. Miembro de la Prensa Extranjera. Email: sanchez-serra9416@hotmail.com

http://issuu.com/justomedio/docs/jmed42?mode=embed&documentId=081220163754-e14013fd123841dcb1b1e91d121b65b9&layout=grey

La pérfida Albión y las Malvinas

Publicado en en diario La Razón, de Lima-Perú el 1 de Octubre de 2011

EL LATIGO DEL RUFUS

La pérfida Albión y las Malvinas

RICARDO SÁNCHEZ-SERRA (*)


La presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, removió de los asientos a los asistentes de la Asamblea General de las Naciones Unidas, al advertir a Gran Bretaña que si no acepta negociar la soberanía de las Islas Malvinas, revisará los entendimientos provisorios entre los dos países.
Entre ellos están los vuelos regulares entre Punta Arenas (Chile) y Malvinas con escalas en Río Gallegos (Argentina). Para algunos puede no ser muy importante, pero propagandísticamente es necesario que en un foro de tal magnitud se retome un tema que está durmiendo desde 1833, año que Inglaterra invade las Malvinas, bota a la población local, expulsa a las autoridades argentinas y se apodera de ella como potencia colonial.
Desde hace 178 años Argentina reclama su soberanía sobre las islas. Su Constitución dicta que es un objetivo permanente e irrenunciable del pueblo argentino. Está considerado por las Naciones Unidas como un territorio no autónomo bajo la Resolución 1514, de descolonización, y del respeto a su integridad territorial. Aquí no se aplica la autodeterminación porque la población kelper es trasplantada.
La ONU establece que ambos países deben negociar, pero Gran Bretaña se niega a hacerlo. Existen numerosos pedidos de la Asamblea General en este sentido, cada año se repite. El Perú siempre se solidarizó con el reclamo argentino e incluso en 1982 envió armas en pleno conflicto.
Mientras algunos critican la decisión del entonces presidente argentino general Leopoldo Fortunato Galtieri de ocupar las Malvinas el 2 de abril de 1982, sin embargo este hecho permitió que el mundo tome conocimiento de dónde quedaban esas recónditas islas y la demanda argentina de soberanía.
Galtieri, un militar pro norteamericano, fue ingenuo en sostener que EEUU apoyaría a Argentina invocando el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) en desmedro de su aliado de la OTAN, Gran Bretaña.
El caso se agrava porque Londres –abusando de su poderío militar– se ha propuesto explotar las riquezas de las islas, como la pesca y la explotación de hidrocarburos, continuando la piratería colonial y que realizaría la British Petroleum, la misma empresa que causó recientemente el desastre ecológico en el Golfo de México.
Fernández de Kirchner, meses atrás, había calificado de estupidez las declaraciones del primer ministro británico David Cameron, que reiteró que la soberanía de las islas Malvinas no es negociable.Mientras las islas quieran ser territorio soberano británico, deben seguir siendo territorio soberano británico. Punto. Final de la historia".
La cancillería argentina calificó como “un lamentable acto de arrogancia” las declaraciones de Cameron y la presidenta señaló que “vamos a seguir incansablemente reclamando no sólo la soberanía, sino que se sienten a dialogar como lo marcan las resoluciones de la ONU. Vamos a seguir diciendo que siguen siendo una burda potencia colonial en pleno siglo XXI”.
La ONU sigue pintada en la pared. Es una prueba más de la incapacidad en la resolución de los conflictos.

(*) Periodista. Miembro de la Prensa Extranjera.
Email: sanchez-serra9416@hotmail.com
Blog: http://rsanchezserra.blogspot.com